Hatet mot Parken Zoo flödar sedan TV-inslaget

Sedan TV-repotaget om Parken Zoo flödar hatkommentarerna rörande djurparken och dess företrädare. På Facebook har det startas över 20 grupper med Parken Zoo-namn i kombination med ord som ”Hata”, ”bojkotta”, ”död åt” etc. På mindre än ett dygn har de tillsammans fått nära 13 000 medlemmar.

Då jag inte har full vetskap om vad som hänt så undviker jag att ta ställning, men jag känner att debatten måste nyanseras.

Jag och min familj hör nog till de mest återkommande besökarna, med undantag för personer som arbetar där. I snitt besöker vi nog parken Zoo minst en gång per vecka under den tid på året då de håller öppet. Vi har sett djuren vecka efter vecka under flera år tid och aldrig sett någon indikation på att de inte skulle trivas eller vara missvårdade. Däremot har vi sett att många djur får tillökning, något som inte är jättevanligt när djur är i fångenskap.

Det verkar inte heller vara där tyngdpunkten ligger i repotaget, utan på två andra problem: Att Parken Zoo avlivar djur när de inte vill ha kvar dem längre och att djurparkschefen ljuger om det. Detta samtidigt som man påstår sig rädda världens djur.

En djurpark lever på sina besökare. Därför är det viktigt att kunna visa upp djur som besökarna vill se och att ta in nya djur att locka med. Parken Zoo har gått med en kvarts miljard i förlust de senaste tio åren och har därmed inga större medel att röra sig med. För att de ska kunna ta in nya djur, måste de ersätta gamla. Vissa dör en naturlig död, andra kan man försöka byta bort till andra djurparker, men det kan ta väldigt lång tid. Parken Zoo påstås ta en genväg och helt enkelt avliva de djur de inte vill ha kvar. Till stöd för detta resonemang har man intervjuat tidigare anställda och har en del incidier som skulle peka åt det hållet.

Problemet är att det just är två f.d. anställda och att det bara är indicier. Det här väcker en lite varningsklocka inom mig. Det kan mycket väl vara fullt korrekt, men man får inte glömma att denna typ av program inte har som mål att avslöja sanningen, utan att få till scoop som höjer tittarsiffrorna. Program som Uppdrag Granskning, Kalla fakta m.fl. är utsatta för stenhård konkurrens. Om de inte levererar så blir det inga nya säsonger.

De får ett tips, utreder det och väljer sedan ut de delar som stödjer sina påståenden och redovisar självklart inte det som strider mot sina antaganden. Man vinklar, lägger på musik och ljudeffekter och hänvisar till personer som inte vill uttala sig offentligt. Man kan säga att de arbetar lite som kreationisterna som i förväg bestämt sig för vilket resultat man vill ha, sedan gäller det bara att ta fram data som stödjer det och allt som talar emot vinklar man om möjligt eller förkastar.

Vi har hört journalisternas version, Parken Zoo har på sin Facebookgrupp och hemsida redogjort för sin version där de bl.a. lagt ut djurens sjukjournaler för de djur som de påstår att de varit tvungna att avliva. Onekligen ser det nu ut som att dessa djur har haft en lång sjukhistorik. Så varför ljög parkenchefen, för det gjorde hon onekligen. Det kan vi naturligtvis bara spekulera i, men min gissning är följande:

Ett TV-team utger sig för att göra ett repotage om hotade djur och säger att de vänder sig till Parken Zoo eftersom de är en stor aktör med ett aktivt arbete för att ”rädda världens djur”. Parkchefen tycker att det vore jättekul att få vara med i TV i detta sammanhang och ser en enorm potential till gratis nationell reklam, så hon tackar naturligtvis ja.

Parken Zoo har väldigt många djur, men när de går genom djurparken anmärker och frågar journalisterna om just de djur som dött eller som man tvingats att avliva. Djurparkschefen inser att det skulle se väldigt illa ut om hon svarar ”nej, den dog” och ”den skadades så vi fick avliva den”, ”den här attackerade andra så den fick vi också avliva”, ”dessa blev sjuka och fick avlivas”. Om de skulle rapportera om dessa djur kan folk få en felaktig bild, det kanske inte blir någon reklam alls etc. Så parkchefen tar under en sekund det katastrofala beslutet att dra en s.k. ”vit lögn” för att upprätthålla en bra och positiv bild av verksamheten.

När hon väl gjort det och reportrarna kan visa att hon faktiskt har ljugit så är hon körd. För många resonerar som så att om hon ljuger så blir automatiskt det som reportrarna påstår sant, men så fungerar det ju naturligtvis inte.

Så huruvida Parken Zoo avlivar friska hotade djur, eller om de bara har en chef som på en sekund tog ett dumt beslut att dra en ”vit lögn” för parkens bästa, det vet varken jag eller de flesta andra. Det vet nog bara de som arbetar med djuren. Min förhoppning är att frågan nu utreds så att de ansvariga kan frias från misstankar eller får ta konsekvenserna av sitt agerande. Däremot finns ingen anledning till att i detta skede sprida hatiska kommentarer. För alla som arbetar på Parken Zoo och för deras familjer är det gissningsvis en rätt tuff period just nu. Vill det sig riktigt illa med bojkotten så kan de bli arbetslösa och djuren få flytta. I ett skede när all information kommer från en part som lever på att sätta dit andra bör man vara försiktig att dra allt för snabba slutsatser. Nästa gång kan det vara du eller någon du känner som dessa scoop-journalister ger sig på och då gissar jag att du gärna skulle vilja ha en rättvis behandling, för du har väl aldrig dragit en vit lögn eller försökt få något att framstå som bättre än vad det är?

Annonser

Om 7ster

Idérik liberal tänkare som utgår ifrån att alla människor har rätt till sin frihet, liv och egendom, samt att alla ska vara lika inför lagen och lagen ska vara lika för alla. Kan inte inordnas på en s.k. vänster-höger skala. Skriver om allt möjligt, men försöker hålla mig till sådant som inte anses självklart utan kan provocera, väcka debatt och ge nya infallsvinklar.
Det här inlägget postades i Iaktagelser & funderingar, Personligt & vardag, Samhälle & Politik och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.