Det är inte demokratiskt! – Del 2

Del 2 – Vilken makt har du i en demokrati?

Om du inte läst första delen ännu så hittar du den här.

Ett vanligt försvar för demokratin är att den ger oss inflytande, medbestämmande. Men detta är en illusion. Som medborgare är ditt inflytande över de beslut makthavarna fattar rörande ditt liv ganska exakt noll. Såhär ser det ut:

En gång var fjärde år får du lägga en röst på något av partierna som har tusentals åsikter inom tusentals områden. Du har alltså inte en röst att lägga på varje fråga eller område, utan en röst som ska fördelas över miljoner variabler. Det innebär att du inte kan koppla din röst till vad politikerna tycker om en viss sak eller hur de sköter något, utan det blir en röst för samtliga miljoner variabler. Om du röstar på ett parti för att du är för kärnkraft och förlängd föräldraledighet så har du kanske samtidigt röstat för inskränkningar i LAS, ökad invandring, och tiotusentals andra saker du kanske är emot. Din röst är inte kopplad till en åsikt. Det är som att ge en check till politikerna som de kan spendera som de önskar.

Utöver detta behöver de inte driva den fråga som är anledningen till att du röstat på dem. De är inte på något sätt bundna vid vad de sagt innan valet. Politik handlar om att kompromissa, och de kan ändra sig eller kompromissa bort din fråga för att få igenom en annan fråga.  Din röst är som att ge politikerna en check som inte är koppad till något krav på, och som de kan spendera som de önskar.

Din röst behöver faktiskt inte ens hamna på det parti eller politiken du avsett.  Rösterna omvandlas till mandat på ett sätt som gör att antalet mandat inte behöver stå i relation till hur många röster partiet fått, och om partiet inte får över 4% blir rösten värdelös och kan tillfalla en politisk motståndare. De partier som får över 4% kan själva anordna sig i vilka konstellationer de vill, inklusive att gå ihop med partier du absolut inte vill stödja. Din röst kan med andra ord vara ett stöd för att ett parti som tycker tvärt om mot dig själv i alla frågor. Din röst är som en check utan krav på motprestation, som kan användas av vilka politiker som helst och spenderas så som de önskar.

 

Vote harder
Din röst stannar också vid ett stöd till ett parti. Du kan inte rösta på vilka som ska hamna i regeringen eller vilka som ska få olika uppdrag. Du kan inte rösta på vilka som ska utses till chefer för alla myndigheter eller hur dessa myndigheter ska skötas. Din röst är som en blank check utan krav på motprestation, som kan användas av vilka politiker som helst och spenderas så som de önskar.

Utöver allt detta är du är en av miljoner röstberättigande. Chansen att din röst avgör något alls är i stort sett ett obefintlig.

Men som sagt, även om du var en av bara 10 personer i Sverige som gick och röstade OCH du hade en magisk kristallkula som visade framtiden, så skulle du inte kunna styra någonting. Inga beslut, ingen regering, inga tillsättningar, ingenting.

Så vi har ett system där de med makt brinner för att utöva den och gör det genom att hota fredliga människor med våld om de inte underkastar sig. Som upprätthålls genom långvarig indoktrinering sedan tidig ålder, som får människor att tro att de har inflytande fast det är obefintligt, och att agerandet kan legitimeras med moraliska argument som inte håller för någon form av logisk prövning. Är alltså detta något ”fint” som vi bör ha ”så mycket som möjligt av”?

Poängen med dessa inlägg är inte att demokratin bör avskaffas eller ersättas. Vill man ha en stat så måste det också finnas någon form av styre. Däremot är det viktigt att demokratin inte skönmålas som något fint och bra i sig, utan ses som en nödlösning och det minst dåliga alternativet när man inte har något annat val.

Förhoppningen är att en ökad insikt gör att man blir betydligt mer restriktiv med demokratiska beslut. En allmän medvetenhet skulle göra att varenda gång riksdagen ska fatta beslut om ytterligare en inskränkning eller styrning av medborgarna skulle man behöva försvara sitt förslag med att det inte är något som människor kan fatta beslut om själva och som är så pass nödvändigt att det motiverar att inskränka människors fri- och rättigheter, samt hota dem med våld för att få sin vilja fram.

Resultatet torde bli att styrning, resurser och pengar kan koncentreras till det som människor i allmänhet uppfattar som allra viktigast och inte kan lösas på annat sätt, samtidigt som dessa människor skulle få tillbaka makten över sina egna liv i övrigt.

Vi säger att vi lever i ett civiliserat samhälle, men är hot och våld för att få sin vilja fram på andras bekostnad verkligen civiliserat? Visst behöver vi en gemensam grund, men borde civiliserade människor inte klara av att i övrigt respektera att man tycker och vill olika? Att tillåta människor att göra sina val, även om vi inte gillar eller förstår dem? Självbestämmande, respekt och samarbete är i min mening vad vi ”bör ha så mycket som möjligt av”, inte mer politiker i våra livsval.

Annonser

Om 7ster

Idérik liberal tänkare som utgår ifrån att alla människor har rätt till sin frihet, liv och egendom, samt att alla ska vara lika inför lagen och lagen ska vara lika för alla. Kan inte inordnas på en s.k. vänster-höger skala. Skriver om allt möjligt, men försöker hålla mig till sådant som inte anses självklart utan kan provocera, väcka debatt och ge nya infallsvinklar.
Det här inlägget postades i Saker är inte alltid som de ser ut, Samhälle & Politik och har märkts med etiketterna , . Bokmärk permalänken.

En kommentar till Det är inte demokratiskt! – Del 2

  1. Ping: Det är inte demokratiskt! – Del 1. | 7ster

Kommentarsfältet är stängt.